Voorbeeld 3: planlijst (slecht voorbeeld)

Opmerkingen bij slecht voorbeeld 3:

Voorbeeld 4 geeft een weekplanning weer van een kleinformaatdrukkerij. De aanduidingen GTO staan voor de verschillende drukpersen die in de drukkerij aanwezig zijn. Voor elke GTO wordt een dagplanning gemaakt. De kolommen bevatten de dagen en de rijen duiden de uren van de dag aan. Een aantal nadelen van/bezwaren tegen deze tabel zijn:

• Herhaling van dagen en tijdsaanduiding.
• Te veel lijnen; geeft onrustig beeld.
• Geen verklaring van de afkortingen dr en pr (deze worden bekend verondersteld).
• Het is niet direct duidelijk hoeveel tijd er voor een bepaalde order gepland is.
• De orderomschrijving (bijv. 2.000 mappen) leidt vaak tot veel informatie in een klein oppervlak. In feite is deze orderomschrijving overbodig. Bij een te drukken order wordt altijd een ordermap meegeleverd, waarop uitgebreide gegevens over de te drukken order staan.
• Zeker wanneer je aan een geautomatiseerd systeem denkt, is de omschrijving overbodig. Aan de planlijst kan bijvoorbeeld een database met uitgebreide orderinformatie hangen. Als men dan bijvoorbeeld op een bepaalde plantaak klikt, zou de informatie behorende bij die plantaak op het scherm kunnen verschijnen. Een voorbeeld hiervan is in de onderstaande twee tabellen weergegeven.
• In de verbeterde tabel is de orderomschrijving weggelaten. De GTO's zijn geaccentueerd, zodat deze direct opvallen. Er is echter geen duidelijk onderverdeling van dagen in kolommen meer, maar de uren zijn nu wel allemaal in kolommen aangegeven. D.m.v. een geacentueerd tijdsbalkje wordt het nu ook direct duidelijk hoeveel tijd een bepaalde plantaak in beslag neemt. Verder is het aantal lijnen beperkt: er zijn alleen nog scheidingslijnen tussen de verschillende GTO's en de plangegevens en tijdsaanduidingen. Dit maakt de tabel meer toegankelijk en beter leesbaar.

Voorbeeld 3: planlijst (verbeterd voorbeeld)

Voorbeeld 3: planlijst - orderdatabase