Als opdracht binnen deze college moet men een informatief stuk schrijven over een algemene artikel over informatiekunde en de geesteswetenschappen die bij de opdracht van dit jaar genoemd worden. Je mag ook een alternatief thema behandelen als de docent uw schriftelijke voorstel (per email) van tevoren goedkeurt.
De paper moet de positie van het discussiestuk weergeven als ook de redenatie die hiertoe leidt. Verder moet men ruimte voor eigen commentaar overhouden. Maar eerst begrijpen, dan kritiseren! In elk geval wil ik zien dat u de belangrijkste stelling(en) en de argumentatie van de auteur uiteenzet en verhelderd. Mik op 40% presentatie van het stuk en 60% voor het ontwikkelen van uw tegenpositie.
5 dec 2003 moet een outline ingediend zijn. Deze zou een structuur van de paper geven, in sleutelwoorden. De paper is 9 jan. 2004 om 17 uur op z'n laatst in te dienen.
Lengte: 4.000 worden (ca. 8-10 blz.)
Een kunst bij dit soort stukken is de positie van de auteur te verhelderen en zijn redenering zo duidelijk mogelijk te maken. Het gebruik van eigen voorbeelden om te verhelderen is in elk geval toe te juichen mits de verhouding tot het stuk helder gemaakt wordt (bijv. daardoor dat men vertelt hoe de eigenschappen van het voorbeeld terug te vinden zijn in het zicht van het te beschrijven stuk).
Een goede organisatie met in elk geval duidelijk gefocuseerde alineas is onmisbaar. Voor zo'n kort stuk zou een indeling in secties met aparte titels niet nodig zijn.
Illustraties of grafieken zijn zeker toegestaan. De tekst moet ernaar verwijzen, en ze zouden verder korte eigen verklaringen ("captions") bevatten (ook als deze de tekst wat herhalen).
Als taal komen Nederlands en Engels in aanmerking. Uw docenten willen behulpzaam zijn over kwesties van formulering, en dat kunnen we beter als het in één van deze talen is.
Structuur: Gebruik een introductie en een conclusie, maar houd ten minste 80% van de beschikbare plaats vrij voor de echte inhoud.
In geen geval zou uw stuk alleen een commentaar zijn op het schriftstuk. Vermijd een structuur waarin men "eerst de introductie" bespreekt, dan "sectie 1, ...", enz. Uw taak is de conclusies van de auteur te identificeren, in uw eigen woorden weer te geven, en de redenatie die hij hiervoor gebruikt bloot te leggen. Vanzelfsprekend zullen bepaalde aspecten van het te beschrijven stuk genegeerd kunnen worden.
Niveau: mik op het niveau van een letterenstudent die deze cursus niet al heeft gevolgd (maar wel zijn basisjaar (bijna) achter de rug heeft). Dit is duidelijk formeler dan een "jeugd-journaal" stuk. Vermijd die stijl.
Verwijzingen: omdat het de bedoeling is dat de stukken onderbouwd worden door het materiaal wat we deze semester hebben doorgewerkt, verwachten wij verwijzingen naar vakliteratuur. Ze moeten voorkomen. De algemene regels hiervoor veronderstel ik als bekend, maar neem de vrijheid om de basis te herhalen.